今天经历了第一场英国的期末考试。题型都是论述题，三小时答三道。一年前看见他们的题还觉得很有挑战，经过一学年的学习，看到自己要做的考题时，唯一的感觉就是，怎么那么没新意啊。自己英文写得慢，如果是中文今天一定能提前交卷，这场考试更多锻炼了手指而非大脑。

    当然，如果考硕士的考试就能把自己难住，博士就不要上了。国外学校从不对硕士生的学术抱有任何幻想，大多数学生上硕士，也仅仅是对某个领域有点兴趣，体验体验，然后就一门心思做其他工作了。这些论述题，对于精力不在这上面的人来说，也是需要期末折腾一番才能答的。

    考试有利于控制底线。我们的国内新闻中，什么东西通过考试选拔，就被视为一种进步，因为能够控制底线。中小学的考试使得贪玩的孩子不能只玩不学。高考划定了进入大学的高中毕业生的学业底线，公务员考试也划定了公务员基本文化素养的底线。英国人的硕士考试也是划一条硕士毕业的专业底线，不管你以后想干嘛，既然上了硕士，多少得学点。
    考试是有局限的，而且越往越不适合。比如，在政治高端，不可能出现一种进政治局的考试。在军事高端，也不会有晋升将官的考试，或者进入中央军委的考试。在经济高端，也没有选拔银行家、企业家的考试。高端意味着责任重大，需要很强的能力才能胜任，不是众人之事，也没必要依赖于考试来控制底线。

    博士属于学校和研究机构的学术高端，后面再高的教职，也是博士的延伸。在英国和美国，绝大多数硕士生是绝对不会考虑读博士的，甚至谈博士色变，因为这意味着很多年的枯燥乏味的研究工作，今后的走向也要因此变得很窄。在国内，博士却还是硕士的延伸，起点和标准都比较低，能读下硕士就一定能读下博士，只要时间和经济上允许。博士的学术高端地位就无法显现，很多人都想试试，于是就需要和考研大同小异的考博来控制底线了，学术性的选拔也很难实现。

    考试可以改良，但是还是考试，考生终究可以应试：达到试题设定的底线。

    考博本身不是问题，它只是反映了我们学术研究的现状：想上的人太多，需要考；平均研究水平不高，可以考试和应试。如果我们的学术研究达到高端，博士真正成为冷板凳，也会成为众人望而却步的选择，选拔的压力小了，就不需要用考试来划定底线了，就能够采取更灵活的方式来寻找学术实力和潜力更大的人。